今天我们来探讨一个有趣的现象：

“是不是几乎所有国家历史上都被英国的军事攻击过，却没几个国家恨它？”

这句话被很多人当作一个历史冷知识来传播。

但事实上，这种理解是片面的——不是说这个结论完全错误，而是说我们不应该停留在情绪层面去理解，而应该看透其背后的冰冷逻辑。

借着这个由头，我们今天要讨论的，正是大英帝国独特的行为模式。

如果你要问这有什么意义，那么日不落帝国的荣光对于如今早已没有实际意义。

但是，通过剖析这套“英国做派”，我们却可以理解国际中利益计算与情感动员之间的反向关系。

这是不是就有现实意义了？

在我们历史上，我们对侵略者的恨，往往源于像日本那样烧杀抢掠、无恶不作的暴行。

但英国，却似乎是个例外。

本文，我们就来回顾大英帝国数百年的全球战略，看看一个“骨灰级玩家”是如何操作的，它又基于什么样的原因，没有招致普遍的深仇大恨。

首先要来解释这个问题：为什么英国——这个曾经的“世界警察”，在揍过那么多国家后，却能相对“全身而退”？

——这里的“恨”，我们得先厘清概念：

是指像我们跟日本、韩国跟日本之间那种基于惨痛历史记忆的国民情绪；而不是政治家口中基于现实利益的官方表态。

首先，从战略顶层设计来考虑这件事。

英国是一个很会算计的国家，特点就是：只做搅屎棍，不炸茅房。

作为欧洲海外孤悬的一个岛屿国家，它长期奉行的大陆均势政策就是联合老二揍老大，不允许欧洲地区出现一个强权。

所以，16世纪死磕西班牙，搞沉西班牙舰队；整个17-18世纪和法国打，组织反法同盟弄拿破仑；沙俄崛起后就和沙俄死磕（克里米亚战争）；之后又打德国（两次世界大战）。

但是，它打归打，打完之后它往往是较 “善待” 战败方的。

因为它知道要是弄死了老大，后面的老二马上变成新的尾大不掉的强权，它还得再打一次。它希望看到的是几乎势均力敌的老大老二老三。

所以，拿破仑战败后的维也纳会议上，英国就支持法国外交官塔列朗的主张，不让法国被过分分割，给予其体面，使得它能快速回复到欧洲头部序列，以平衡俄、普的势力。

一次世界大战后，英国对德国长期采取绥靖政策。

二战后它也不同意法国等国肢解德国的提议。因为它知道弄死了德国，法国也不好控制。

这套“精致搅屎”的逻辑，决定了它的侵略不是为了灭国，而是为了制衡。

对于一个不打算把你吃干抹净，反而希望你恢复元气以便下次还能继续“合作”的对手，恨意自然就少了几分。

而如果以上只是地缘战略的逻辑推演，那么英国还有基于现实的第二层考虑：

殖民地的生意经。

把时间拨到1776年，当时英国发生了一件大事：

《国富论》出版。亚当·斯密在书里就劝英国政府，尽早让美国独立，因为他算了一笔账：统治成本已经大于统治收益了。

虽然后来美国和英国确实爆发了战争，但在约克镇战败后，英军基本就投降了，两年后（1783）也就让美国独立了。

当时英国的首相小皮特是亚当·斯密的粉丝，他坚决奉行这套逻辑。

所以，英国后续虽然搞了一大批殖民地，但它对待殖民地的态度和其他帝国主义是不太一样的。

它就是会算得很清楚：能捞一把是一把，临走之前搅个屎，如果你不留爷，爷也不留你。

英国在殖民地采取的策略就是高度自治，把当地人变成商人，压榨贸易，榨出最后一个便士。

为此还会积极安排当地人去英国留学，方便自治。所以英国殖民地的中上层阶级往往还对英国人抱有好感。

你要独立？英国人巴拉巴拉算盘，如果不划算，那你就独立吧。所以甘地的“非暴力不合作”才能成功，他算准了英国人的生意经。

英国一看印巴这个烂摊子，搞了一个印巴分治方案然后头也不回地走了，留下一地的血。

因为这种做派，很多小国家甚至还 “乐意” 做英国的殖民地。

比如，斐济到了1970年才独立，完全落后于世界民族独立大潮。到了现在还有所谓的英联邦运动会。

与英国一比，日本的“low”就看得清清楚楚了。 我们、韩国这些曾被日本殖民过的地方，哪个不是对它牙痒痒？

因为日本人的殖民，是资本主义陷入经济危机后的挣扎，是肤浅粗鲁的民族主义的践踏，是“缺爱的屌丝”第一次见到“白花花大腿”般的疯狂掠夺。

而英国，则是“睡过白富美的富三代”，懂得从容优雅地把妹（压榨）的套路。

看过这两方面的论据以后，你是不是也觉得英国这套“商人式帝国主义”确实精明得让人恨不起来？

然而，英国的模式虽“高明”，却也并非人见人爱。 反对理由，或者说依然恨英国的国家，也同样存在。

爱尔兰共和军表示不用问我们讨不讨厌英国人。英法千年撕逼，10个法国人里8个讨厌英国人。

通过足球比赛我们知道，德英、阿英之间的撕逼是多么惨烈，阿根廷官方媒体甚至隐隐为殴打英格兰球迷的足球流氓站台。

那么，为什么这些恨意没有成为世界主流的声音呢？

首先，是时间。英国是“老牌帝国主义”，它风光的时代过去太久了。

德国、日本、美苏接连折腾，地球都改朝换代几遍了，谁还总惦记着那个衰落了的老岛国？

其次，是对比的力量。对于很多殖民地的普通民众而言，英国人的剥削，类似于资本家对员工的剥削。

而在那个比烂的时代，这比起本国封建主或日本那种杀人如麻的征服者，甚至算得上“行善”了。

英国人虽然拿走了财富，但也留下了一套现代社会的秩序、规则和基础设施。

有些国家独立后，本国人执政反而倒退了，那怀念带英就更不稀奇了。

结果，唐初的封建之议没有施行，而大英帝国的殖民体系也相对“和平”地瓦解了。

二战之后，英国人相对主动地、渐进地让一个又一个殖民地独立，又把他们重新编排在“英联邦”的大圈子里，保持着影响力。

英国的殖民帝国瓦解是一个非常缓慢的过程，从1947年的印度独立，延续到1997年的香港回归。

很多时候，那些看起来基于历史血仇的宏大叙事，最后都会在利益计算面前，显得无足轻重。

古今皆然。

番外 我们的说书时间

在正文中，我们一直说英国靠的是利益计算，但实际上，这套计算能成功，还有一个隐藏的前提：力量。

美国也曾是英国的殖民地，但美国独立后的政治制度，是站在英国肩膀上的改良。

日不落帝国虽已不复存在，但其衍生国家——美、加、澳、新，与英国结成的“五眼联盟”，却仍是这个世界较强大的存在。

英国，绝不仅仅是英国。五眼联盟这样的集团势力，哪个国家能够真正去仇恨它？

力量是决定情感的头一因素，那么，利益则是决定情感的第二因素。

日本遭受了美国的原子弹攻击，但日本人却不那么讨厌美国人，因为美国的入侵带来了现代化的思想和技术，战后还成了日本的保护伞。

人的情感，主要是依附于力量，依附于利益的。而无论是力量，还是利益，都是非常现实，非常残酷的。

最后再说回那个问题本身。

为什么现在恨英国的不多？除了上述所有原因，直白的一点或许是：因为他菜逼了啊。

1997年之后的英国，实在没有太多关注的价值。连号称要派船去南海这种“大新闻”，都拉不来几个围观群众。

对于我们而言，英国海军今天的那个熊样……看到它，我们甚至觉得，没有必要，真没有必要。

仇恨只是个种子，需要被点燃才会燃烧。而那个曾经点燃全球怒火的日不落帝国，如今连打火机都快举不稳了。